Угрозы для Кириенко

Читаю тут в одном телеграм-канале текст под названием «Угрозы для Кириенко». Развёрнутая цитата. 

———————-

Главное детище Кириенко — это не лифты, а система. Это формирование иного образа мышления — оргуправленческого, если говорить упрощенно — технократического. Это идеология и внутренней политики, и формирования губернаторского корпуса, и корпоративного управления в министерствах. 

Социальные лифты в данном случае — лишь средство достижения цели. На первом этапе они обеспечивают «накачку» слоя управленцев новыми кадрами. В этих лифтах (включая «школу губернаторов») происходит «прокачка» управленцев и формирование требуемого мышления. 

Технократы в этом смысле являются не представителями одной из элитных групп в центре или на местах, и тем более не могут все как один называться «командой Кириенко». Они это единый стандарт управления. В этом смысле их лояльность принадлежит всей системе. И в этой связи они не могут нарушить расклад сил между региональными элитами, но способны составить собой мировоззренческую оппозицию этой ставшей привычной системе феодализма в каждом отдельно взятом регионе. 

Именно этот подход — системный, включающий самоотождествление творца и произведения, наставника и технократа, управленца и системы — отличает Кириенко от предыдущих администраторов. Те меняли игроков, не трогая саму игру. Кириенко пытается изменить правила игры. 

Технократия как форма выражения эффективности управления никак не противоречит основному запросу россиян. И это не демократия, а справедливость. Население хочет не власти и не протеста, а нормальности и хорошей жизни. 

——————

Несколько замечаний. 

1. В 2001 году, когда я возглавлял интернет-редакцию газеты «Работа для вас» и мы ваяли сайт работа.ру, важной проблемой и у газеты, и, соответственно, у сайта было — в какой раздел запихивать огромное количество мусорных псевдо-вакансий от разного рода МЛМ-щиков, типа Гербалайфа, и всяких сектантов-сайентологов? Громкие названия должностей, высокие цифры дохода — и, конечно, полное разводилово. Просто забанить их было нельзя — они деньги платили за размещение. Мешать с нормальными вакансиями тоже было не комильфо, харам. Решение было в том, что для них создали специальный особый раздел в рубрикаторе, в самом конце списка — после вахтёров, уборщиц и грузчиков. Особо горжусь названием: наименовали мы этот раздел «Административно-управленческий менеджмент». 

Это так, к слову. 

2. Идеология «корпоративного управления в министерствах» — это я знаю что такое, это уже кое-где есть. Это когда сотрудники одной госкорпорации приходят к сотрудникам федерального министерства, дают им пустые бланки и пишут цифры, которые они должны получить — а как, мол, ваше дело, сами пишите, это ж вы тут чиновники. В предреволюционной Франции XVIII века это называлось «откупная система» — вот только закончилось все это известно как. «Корпоративное управление» в госструктурах — это чорт знает что такое. 

3. Накачка и прокачка в лифтах приводит к тому, что накаченные и прокачанные десантируются в территории, не имея политического опыта даже уровня выборов в сельсовет; и, как результат, не имеют ни собственного рейтинга, ни прочной поддержки в местных элитах. Приморье — первая ласточка, что бывает в таких случаях. Я не спорю, что «старые» управленцы, в том числе провалившиеся в Хакасии, Хабаровске и Владимире, много где требуют замены; но людей на политические должности, особенно требующие участия в выборах, надо растить в политике, а не «в лифте». 

4. Тезис «Население хочет не власти и не протеста, а нормальности и хорошей жизни» — из СТАРОГО риторического пакета. На нем все эти годы ехало себе Едро — «партия реальных дел», где основным предложением избирателю было — вы не мешаете нам править, а мы не мешаем вам жить. Сегодня именно это — главный объект атаки и главный полюс отторжения у большинства избирателей. Противопоставление «демократии» и «справедливости» в этом контексте ложное: «справедливость» — это про распределение ресурсов, а «демократия» — про возможность непассивного участия в этом самом распределении. Повторяю свой старый тезис — нужны не «управленцы», а коммуникаторы. 

5. Фраза «самоотождествление творца и произведения, наставника и технократа, управленца и системы» отдаёт какой-то запредельной хтонью. Это какая-то Галатея, изнасиловавшая и сожравшая своего Пигмалиона. Я даже не понимаю, как это комментировать. Если это и есть новая философия внутренней политики, то впору срочно бежать к попам-экзорцистам, неважно уже даже какой автокефалии. Потому что следующий логичный шаг — замена и бюрократии, и демократии «искусственным интеллектом», нейросетями, обученными неизвестно кем и неизвестно чему. Право слово, уж лучше тогда наша нынешняя элита с ее «естественным идиотизмом». 

И тем не менее хорошо, что такие тексты появляются. По крайней мере, ребята начали задумываться, что они и зачем вообще делают. 

Но если уж серьезно говорить об угрозах, то главная состоит в том, что у них очень мало политического времени. Гораздо меньше, чем требуется на отладку и запуск пресловутых лифтов. 

И, боюсь, потом мы ещё очень много лет будем слышать жалобное «мы просто не успели…»