Итоги крымского госсовета

Пообщался с четырьмя знакомыми участниками крымского госсовета. 

Резюме: а что, неплохой формат. Нынешний состав внутриполитического блока АП патологически бездарен во всем, что касается выборов, партий, парламентов, региональных элит, НКО, медиаповестки и в целом демократических институтов, но зато вполне приемлем во всём, что касается управленческого аспекта, «корпоратизма» в широком смысле слова. Манагеры, дык.

Почему хорошо? Губернаторы получили возможность прямой, регулярной и хорошо подготовленной коммуникации на первое лицо без камер – а, значит, возможность спорить и отстаивать свою позицию, в том числе если она расходится с позицией федеральных министров и вице-премьеров. Постоянные рабочие группы – это способ выделить одного (а не 85) переговорщика от губернаторского корпуса с федерацией по каждой значимой для регионов теме, и в особенности по федеральным хотелкам из майского указа. Проектная сессия или что-то вроде ОДИ – вообще нормальный формат для сорокалетних +/- участников губернаторского корпуса (хотя «старичкам», будь то Артамонову или Савченко, конечно, оно несколько в тягость). Но такой формат давно был нужен, и очень хорошо, что он появился. В принципе, это и есть то, чем был задуман когда-то очень давно Совфед, но ему сейчас отведена роль своеобразного vip-хосписа, а задача осталась.

Я бы так сказал. Хорошо, когда люди занимаются тем, в чем понимают. Плохо, когда их кидают на несвойственные им задачи. Но это, в конце концов, вопрос времени. Внутренняя политика с лицом, извините, Харичева – когда-нибудь так или иначе сама уйдет в прошлое как досадное недоразумение. 

Вот только дерьма еще поесть мужикам, пока это произойдёт…

Из фейсбука