Полимеры

Очередной знакомый постучался в мессенджер с вопросом: вот, когда ты пишешь о провалах внутриполитического блока АП, неужели ты думаешь, что Президент этого не видит? Что это за форма — доносить государю на нерадивых бояр?

Объясняю. 

Видит или не видит — это с нашего уровня имеет смысл. С его этажа, поверьте, многие волнующие нас вопросы просто неактуальны. 

И, глядя его глазами, УВП (и весь блок СВК) в общем-то всё делает более-менее правильно, в русле поставленных им задач. А отдельные недоработки или неуспехи не составляют критическую массу. 

Что я имею в виду? 

С президентского этажа видны и важны два ключевых риска: потери политической стабильности и потери управляемости бюрократией. Риск потери политической стабильности был наиболее высок зимой 2011/12, во время Болотной. С этого момента было сделано несколько значимых действий, которые можно воспринимать как уступка управляемости в пользу стабильности: в частности, возвращение выборов губернаторов, либерализация партийного законодательства и т.д. 

Уже в 2013 году, еще до Крыма и санкций, после майских указов рейтинги выровнялись, а экономика вошла в стагнацию — после этого внимание переключилось со стабильности на управляемость. Нацпроекты — квинтэссенция этого фокуса. Управляемость превыше всего. Но для управляемости на всех ответственных позициях должны находиться не политические фигуры, а управленцы, обладающие какими-никакими бюрократическими компетенциями и тотально зависимые от центра (то есть не обладающие собственным рейтингом). Квалифицированные (как можно лучше), но несамостоятельные (как можно больше). Только на условии преимущественно такого кадрового состава губернаторского корпуса можно начинать отдавать деньги в регионы. Иначе отдавать — значит усиливать региональных баронов, то есть обнулять достижения еще начала нулевых, когда их нагибали. 

Ну и с этой точки зрения, скажем, ковровая высадка аффилированных с госкорпами и холдингами соседей-по-даче «технократов» на позиции «приемщиков» федеральных денег — норм, так и должно быть, всё правильно делается. 

И дальше я говорю страшную вещь. Проблема ровно в том, что то место, откуда он смотрит — не лучшая точка обзора для того, чтобы понимать, что, собственно, происходит. Из неё кажется, что всё вроде как надо, а «на самом деле» нет. Новизна ситуации в том, что информированность больше не даёт решающего преимущества — в условиях, когда алгоритмы обработки входящего информационного потока сбоят. 

Но где именно (если не у него) находится эта точка «на самом деле», откуда это можно увидеть, я, честно говоря, объяснить пока не готов. 

Просто у меня, как у старого шамана, ноют шрамы к перемене погоды.