О сменяемости власти

Ко вчерашнему тексту про гуманитарное знание. Из одной беседы в мессенджере по его мотивам. 

——

Многие топят за сменяемость власти как универсальный принцип. Дело хорошее, если понимать, какие именно механизмы его обеспечивают. 

Выборы как таковые — это только сама замена лиц. Не менее важно, чтобы вновь приходящие обладали пониманием происходящего — той самой «картиной мира», которая позволяет принимать верные решения. 

Трудность кадровых изменений часто обусловлена ценностью опыта, накопленного действующими руководителями за время нахождения на позициях. Разумеется, с их уходом этот опыт и понимание теряются, поскольку корректных механизмов их хранения и передачи нет. 

Наличие развитой гуманитарной науки и опирающейся на неё институализированной экспертизы снимает эту проблему. Вновь пришедший сам чего-то не знает — но он точно знает, где спросить. 

У нас это работает довольно неважно. Помню, как во время моей работы референтом АП пришло поручение — подготовить от имени Президента поздравление калмыкам в связи с 400-летием вхождения в Россию. Соответственно, понадобилась справка по вопросу. Запросили у ученых. Получили в ответ выкопировку из чьей-то исторической диссертации. Никакой объяснялки про имеющиеся подводные камни, сложности и политические тонкости в отношениях с другими (а они есть, учитывая, мягко говоря, непростую историю движения ойратов по казахским степям на запад, а равно и последующую историю калмыков уже в составе России, включая недавнюю) никто не дал. Но это, наверное, и не их работа — они ж историки и этнографы, а не конфликтологи. В итоге поздравление сделали максимально общО — так, чтоб по возможности ничего лишнего не сказать. 

Ну а адресаты вроде малых народов — они ж прекрасно понимают, что это значит, когда первое лицо страны так с ними говорит, чтоб ничего не сказать. И тоже выводы делают.