НОВОЕ

Лифт на кладбище

В социуме, где система правил построена на подчеркивании и столблении формальной иерархии и неравенства людей, борьба за привилегии состоит в том, чтобы получить более высокий формальный статус и тем самым легальный доступ к разным благам для «верхних». Если же система правил, наоборот, строится на некотором уравнительном принципе — типа все одинаковы, все граждане, все равны перед законом, а богатый всегда платит больше (то есть поражён в правах) — тогда с привилегиями происходит удивительная метаморфоза. Привилегией становится возможность НЕ жить по общим правилам. Яркий пример — мигалка: на дороге типа все, кто едет, равны, будь ты хоть древняя копейка, хоть майбах; но те, которые равнее других — это те, кому в виде исключения позволено не соблюдать эти самые общие правила.

У экономистов есть термин «проблема безбилетника»; в данном случае это такие «безбилетники наоборот». То есть такие безбилетники, которые, когда к ним подходит кондуктор проверять билеты, показывают Жутко Авторитетную Корочку и контролёр идёт дальше, не решаясь связываться со столь уважаемыми людьми.

В нашей культуре это распространено максимально широко. Привилегия — это возможность безнаказанно нарушать правила, в том числе закон. В этом суть и блатного мира, и «элит», что бы мы под этим ни имели в виду. Соответственно, когда к кому-то из круга таких привилегированных нарушителей вдруг применяются общие основания, например закон, это воспринимается как жёсткая опала. Никому и в голову не приходит, что реальная причина, за что на человека обрушились всякие кары — это то, что он нарушил закон. Они все и всегда нарушают закон. А тут он явно что-то другое нарушил, раз с ним теперь «по закону».

Я еще в 2011-м, будучи идеологом ЕР и комментируя высказывание Навального «партия жуликов и воров», сказал в СМИ, что это есть высказывание Капитана Очевидность — выраженный иными словами тезис, что ЕР это партия власти. «Социум власти» — это сообщество тех, кто в разной степени и в разном смысле по ту сторону закона. Фундаментальная причина этого такова, что никакого внутреннего согласия на принцип всеобщего равенства граждан перед законом не только в этих самых «элитах», но и в обществе в целом — нет. Но и консенсуса по поводу того, что надо отменять завоевания ВФР и институализировать неравенство — тоже нет. Всех более-менее устраивает ситуация, когда неравенство де-факто есть, а де-юре нет, и именно поэтому любого из «блатных», если он начнёт отвязываться, можно списать обратно в лохи, сделав вид, что происходит всего лишь рутинное восстановление и торжество законности. И закрыв глаза на то, что всякий раз это происходит в виде исключения.

Много говорили о постиндустриальном, посткоммунистическом и т.д., но как-то ни разу не говорили о постсословном. А здесь именно это: «двойная шкала», при которой неформальная иерархия строится поверх формального всеобщего уравнителя. Иерархический инстинкт, живущий в каждом человеке, противится идее равенства, поскольку уничтожает стимулы и мотивации для самых амбициозных — как ни лезь из кожи, выше не встанешь, потому что никакого «выше» в мире действительно победившего равенства просто не существует. Но в то же время должен быть и пресловутый «социальный лифт» — не в том, разумеется, розово-сопливом смысле, в котором о нем говорит официальный агитпроп, а в настоящем — то есть когда он умеет ездить и возить не только вверх, но и вниз, освобождая места на верхних этажах пирамиды.

Думая об этом, легко понять, что запрос на антикоррупцию и требование «лифтов» и большей кадровой динамики — это, в сущности, одно и то же. Когда лифты работают бесперебойно? — когда «съезд победителей» чуть не в полном составе отправляется в Коммунарку (и отнюдь не в ковидный госпиталь), а освободившиеся места как раз и занимают молодые-энергичные. Подъем ставок в том и состоит: либо вы, наконец, перестанете симулировать полицейское государство и построите его взаправду, либо это за вас сделает дубина народного гнева с конфискациями-люстрациями. Режим строить полицейское государство очень не хочет, его прям ломает от этой идеи. Но ведь, такими темпами, придётся.

About Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *