Новое

ИФРАН и Просвирнин в призме классового анализа

Я прямо связываю между собой два громких вчерашних события — гибель Просвирнина и развязку конфликта вокруг Института Философии. По ИФРАНу — либеральная общественность и сочувствующие рапортуют о «победе над властью»; но в том конфликте им противостояла не «власть», а коалиция околополитических и околофилософских маргиналов, пытавшихся создать впечатление, что начальство «держит масть» за них. Но начальство предсказуемо спасовало, потому что даже в 2021 году оно скорее предпочтёт не портить лишний раз отношения с враждебной ей либеральной общественностью, чем пускать в приличное место неприличных людей.

И в сюжете Просвирнина, и в сюжете Крылова самый точный анализ — это классовый анализ. В обоих случаях бросается в глаза явное материальное неблагополучие, существование на грани выживания либо богемное гетто, в коем в итоге оказались эти люди. К которым как ни относись — но по уровню популярности и известности они были чем-то вроде «селебов», «инфлюенсеров», а значит, теоретически могли рассчитывать на уровень дохода и образ жизни хотя бы среднестатистической фитоняши, рекламирующей в инсте БАДы и нижнее бельё, но нет. Жили, что называется, «чем Бог послал».

Тот «буржуазный национализм», флагманами которого были эти ребята, мог быть успешным только в случае роста благосостояния и общественного веса той прослойки, которую одни называют «средним классом», а другие — «мелкой буржуазией». Это же касается и экзотов типа «зиновьевцев» и «малофеевцев», которые хотя идейно и чуть иные, но стилистически (а значит классово) совершенно те же самые, то есть «махровые».

Институт философии — это уникальное место, где людям за госзарплаты, пусть и не очень большие, разрешают работать в сфере идей. Разумеется, такую «премиальную» точку будут охранять от «махровых» до последнего, скорее уж «Дождь» с «Эхом» сдадут, чем такое место. И если, глазами «социума власти», то есть в феодальной логике, выбирать, кого пустить туда кормиться, то скорее уж пустят откровенных «иноагентов», чем «махровых». Потому что первые суть враги только идейные, а вторые — классовые, то есть намного более страшные.

Объясню. Только представьте, что вот государство вдруг решает создать, к примеру, «Институт Русского Национализма АН», и всю эту братию — ну, оставшуюся — посадить туда на зарплаты, а заодно и под чуткий присмотр кураторов. Пусть себе пишут там, а как не то напишут — товарищ майор сразу же поправит, по-дружески, потому что он и сам из Рязани и вообще свой парень. Казалось бы, логичный ход с точки зрения внутриполитического менеджмента? Но невозможный — по иным причинам.

Так что в ИФРАНе будут по-прежнему сидеть «уважаемые люди», а буржуазные мыслители национального толка — жить на деньги родственников и периодически падать из окон. Почему — а потому что феодализм в абсолютистской стадии. Всякой швали — не положено.

About Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма