НОВОЕ

Корни и ветви

Дискуссия о Церкви всколыхнула пласт проблем общественной морали. Причём так, что разговор о ней получается без пафосных заклинаний — сухой, предметный разговор о положении вещей. Несколько мыслей в тему.

Есть такой манагерский анекдот. В одном из соединённых американских штатов приговорили негра к смертной казни. Негр большой, упитанный, со взрощенной на гамбургерах гигантской тыквообразной жопой. А электрический стул — с подлокотниками. Сажают его туда, а жопа не влезает — ни в фас, ни в профиль. Решили — пусть худеет. Посадили на хлеб и воду. Прошло две недели, вторая попытка — результат тот же. Решили тогда даже и хлеба не давать. Прошло ещё две недели, вновь сажают его на стул — и опять ничего не получается. Главный палач возмущается: «да что ж такое, когда ж ты, мать твою, похудеешь?» «Понимаете, миста, у меня проблемы с мотивацией…»

Так вот. Сейчас, на наших глазах, начинает сходить со сцены поколение, запредельно мотивированное на то, чтоб «нагреть» родное государство, отмстить ему за унижения советского рабства. Те его представители, кто обогащался в 90-е, делали это извне системы — вырвавшись «на свободу» и утаскивая за собой то, что можно утащить. Те, кто обогащался в нулевые, делал то же самое уже изнутри системы — уже не как гиены, а как черви-паразиты.

Но и тех, и других — ничтожное меньшинство. Большинство же продолжало работать за зарплату — не то чтоб напрягаясь, но как-то тянули лямку. В казённых учреждениях и офисах, школах и больницах, на заводах и в полях, в казармах и каютах.

Была и третья категория — те, кто вообще ничего не делали, жили на ренту — либо скудную государственную, либо более щедрую от тех или иных папиков.

И все эти люди жили и живут вместе, в одной стране.

Первые — та их часть, которая до сих пор не свалила и не перешла в группу рантье — уже превратилась в работодателей, перманентно жалующихся на то, что никто не хочет работать. Завозят таджиков, чтоб мели улицы, украинцев, чтоб работали на стройках, и англосаксов с менеджерскими дипломами, чтоб управляли всем этим добром. Потому что из местных — очень плохие работники и управленцы. Денег хотят много, трудиться не умеют и не любят, приворовывают, всё время ноют и недовольны — и уже никакими плюшками их не вернёшь в работоспособное состояние. А третьи, те, которые вообще не работают — по старости ли, по болезни, по родству или просто «устроились» — эти и вовсе самые брюзгливые и недовольные, вечно им всё не то, не так и мало. Гнилой народ.

Ещё к тому же и оскудела земля на тех, кто создаёт новые предприятия и новые рабочие места. Никто не хочет напрягаться, все хотят сидеть на зарплате в «Газпроме» или на откатах в таможне. Самые талантливые пускают свою энергию на то, чтобы половчее пристроиться к такому вот хлебному месту. А самые отвязные — до сих пор рубят капусту на тех фронтах, куда их родина посылает совершать подвиги. Начальство вроде уже даже и смирилось — ну, пусть и нарубят в процессе, лишь бы подвиги были. Но всё чаще и чаще капуста рубится не вместе, а вместо подвигов.

И главное, что все чувствуют себя в своём праве. Ну, стал же А. или П. миллиардером, или там вице-премьер (censored) и министр (censored) — почему же я не могу украсть хотя бы сотню-другую тысяч рублей?

Душераздирающая история в новостях двухмесячной давности про челябинскую кассиршу, мать двоих детей, которая утащила из кассы семь миллионов месячной зарплаты работников своего предприятия и уехала с любовником в Москву — прекрасно отдавая себе отчёт, что довольно быстро это кончится тюрьмой. Она и не скрывалась и не пряталась особо; её цель, по её собственным словам, была только в том, чтобы «два месяца пожить как человек» — сделать покупки в столичных бутиках, пожить в пятизвёздочных отелях, поездить на люксовых иномарках… Один раз в жизни. Другого шанса прикоснуться к этому близкому и недоступному миру «настоящей жизни» у неё просто не было бы никогда — ни в молодости, ни в старости. А тюрьма — ну, тюрьма… не так уж сильно тамошняя жизнь и отличается, если вдуматься, от её обыденной реальности на так называемой «свободе».

Всё её отличие от большинства обитателей сегодняшней Рублёвки — только в том, что она не умела превратить украденное в «охраняемую законом частную собственность». Впрочем, и у тех особых иллюзий нет — они прекрасно знают, насколько эфемерной, и в то же время дорогостоящей, является такая защита.

* * *

Принцип справедливости содержит в себе и принцип справедливого наказания. Как писал один богослов, если б христианским мученикам кто-нибудь сказал, что их мучители в загробной жизни избегнут адских котлов по Божьей милости, многие из них отреклись бы от такого несправедливого Бога. До тех пор, пока среди нас спокойно живут те, кто ест и пьёт на незаработанные деньги, и притом именно они считаются элитой общества, его лучшими людьми — нет ничего удивительного, что никто из остальных не хочет работать и создавать. Дело не в том, что лениво, а в том, что западло.

Я здесь рассуждаю не как моралист или адвокат низших классов, а как социальный инженер. Для того, чтобы совершить пресловутый переход от рентно-эксплуатационной экономики к любой другой — пусть к свободной рыночной, основанной на инициативе, таланте, упорстве и стремлении к успеху — нужна коллективная воля большинства к труду и созиданию. Сегодня эту волю блокирует даже не имущественное неравенство как таковое, а именно несправедливость уже сложившегося — и на глазах твердеющего — классового разделения. Верхние ищут оправдания в историцизме — мол, в прошлые годы было «время свободной охоты», когда каждый, кто мог украсть, украл — а теперь, дорогие мои, давайте уже по-честному. При том, что лавочка-то по сей день не закрылась: новые миллиардеры множатся как грибы и сегодня, и отнюдь не в «экономике знаний».

* * *

….Это более-менее ясно. Но взять ту же ситуацию с совсем-совсем другой стороны. Ты — руководитель, оперирующий миллиардным бюджетом на решение крупной государственной или корпоративной задачи. Ты понимаешь, что кто бы ни взял этот подряд — он на нём очень неплохо обогатится. Притом всё, чего от тебя хочет твоё начальство, по большому счёту — чтобы задача была выполнена. Так почему не отдать подряд брату-свату-сыну, а вместо этого напряжённо искать дядю с улицы ради экономии пусть даже десяти-пятнадцати процентов сметы? Только потому, что «дядя» сделает более качественно? Это ещё посмотреть надо, дяди разные бывают. А брату-свату ты хотя бы доверяешь, можешь и нажать в случае чего.

В экономике, где из трёх рублей один тратится государством, власть конвертируется в большие деньги практически по автомату. Но можно ли уменьшить государство, по крайней мере, в масштабах бюджета? Можно, но нужно понимать цену — что такое большая страна с маленьким и слабым государством.

И опять же: не в «коррупции» здесь дело, а в мотивации. Почему я должен отказываться от возможности разбогатеть ради абстрактного «общественного блага»? Только потому, что придёт прокурор и посадит? Так он, с одной стороны, в любом случае придёт (у нас на любого есть статья), а с другой — может, от него можно и откупиться? Если у меня есть эксклюзивный доступ к ценному ресурсу, с какого перепугу я должен им с кем-то делиться?

* * *

Собственно, все эти рассуждения и вопросы сводятся к одному: что мы строим?

В эпоху «холодной войны» второй в мире ядерный арсенал защищал наш общественный строй — другой, чем у остального мира. Что он защищает сегодня? Неужели только возможность для нескольких сотен московских семейств время от времени летать в Лондон за покупками? Не слишком ли дорогую цену платим за этакую роскошь — даже не одни мы — а всё человечество?

Глядя из любой европейской или азиатской столицы, легко понять, «за что нас не любят». «Внешними» глазами это выглядит примерно так. Российский общественный строй несправедлив — вдвойне несправедлив, чем «обычный» капитализм, ибо там не поставлено в систему личное обогащение за счёт общей кассы. Российский социум — это паразиты, лодыри и халтурщики, управляемые по преимуществу лгунами и казнокрадами. И живёт это всё лишь потому, что есть природные ресурсы, которые в мире пока ещё покупают, и ржавые ракеты, гарантирующие пока ещё, что эти ресурсы не отнимут даром. Советский Союз — странная, малопривлекательная, но всё же по-своему оригинальная и кое в чём продуктивная социальная ересь. Постсоветская Россия же — абсолютно бесполезное, неинтересное и крайне неприятное пятно на карте.

«Нет, я так не думаю». Но что ещё, кроме любви к отеческим гробам, заставляет меня думать как-то иначе?

Пока не знаю.

About Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма

23 комментария

  1. Алексей, что ж вы без жопы и без напоминания самого отвратительного выражения про мать не можете писать, что ли? Вот философия и интеллект в России поэтому и в том самом месте, которое вы упоминате, что вы без них не можете, потому что язык грязнее некуда. Очисти язык и всё остальное прочистится и излечится.

  2. Американцы избавились от этого банально — законодательным ростом зарплат. Без обратных связей система такой и останется. Разумного, модернизационного выхода не видно. Слишком мала доля свободномыслящих.

  3. Вот хорошо, да. Главное — правдиво. А поколение это имеет чёткое название "Последние поколение ВЛКСМ". Когда они передохнут, та огромная матрица циничных красноречивых карьеристов, которая создала современный облик всего бывшего СССР перестанет существовать.

  4. коммунист

    У жителей России 2-ой категории есть только один шанс на спасение — политическая самоорганизация (так как мы никому, кроме себя, не нужны) и Социализм 2.0, который является единственной альтернативой изжившему себя капитализму.

    Впрочем шанс этот мизерный, потому что для этого нужно срочно интеллектуально повзрослеть и избавиться от традиционного инфантилизма и не менее традиционной асоциальности критической массе русских людей.

    Дни постсоветской России сочтены, и когда Китай припечет (а это будет очень скоро) — он заберет себе необходимые природные ресурсы бесплатно. Никто ржавыми ракетами не воспользуется — обладателям "красной кнопки" есть что терять, и они рисковать не будут ради нескольких миллионов сибиряков, а просто переберутся на Запад, когда запахнет жаренным, предварительно передав ему "красную кнопку".

    Неинтересное и крайне неприятное пятно на карте резко сократится в размерах, а его обитателям придется пережить такой позор и унижение, по сравнению с которым 90-е покажутся "золотым веком". Это будет конец русской истории.

  5. коммунист

    А.Ч.: — "Собственно, все эти рассуждения и вопросы сводятся к одному: что мы строим?"

    А.Ч.: — "Постсоветская Россия же – абсолютно бесполезное, неинтересное и крайне неприятное пятно на карте. «Нет, я так не думаю». Но что ещё, кроме любви к отеческим гробам, заставляет меня думать как-то иначе? Пока не знаю."

    А я знаю, что заставляет Вас, Алексей, думать иначе. Просто это слишком горькая и обидная правда, поэтому с ней так тяжело смириться.

  6. Любите рассуждать, господа! Но если по-лучше приглядеться к лицам, то власть в постсоветском обществе осталась все у тех же людей! Никакого нового пути нет и не будет! Даже в мечтах! Цари на престоле, крестьяне в поле! У кого появляется возможность уехать — уезжают с надеждой не возвращаться! А любить Родину можно отовсюду, где хорошо живется нашим людям!

    • Дядя Боря

      А в другой стране (куда "уезжают с надеждой") крестьяне не в поле? ИМХО, уезжают как раз те, кто подходящего поля не нашел.
      Кстати, "любить Родину отовсюду" — это не любовь, а ностальгия.

  7. Не исключено, что "советский строй" останется навсегда. По крайней мере, в обозримой исторической перспективе. Проблема не в том, что он очень многих тяготит, но они не знают как одолеть эту "остекленевшую" реальность. Проблема в том, что почти невозможно помыслить альтернативу ему. Дело в том, что социальные альтернативы не выдумываются, они вырастают из социального чувства, которое в свой срок находит форму теоретического отображения и лишь вслед за этим — формирует новые виды политической практики.
    Автор убедительно рисует "пейзаж после битвы", в котором различим уныло ковыляющий субъект, чье сознание как будто целиком состоит из рефлексов и прагматических установок. Ему словно бы заказана всякая моральная очевидность. Что произошло за последние два столетия, легко понять если сопоставить романных персонажей европейской и русской литературной классики: герой западного романа испытует судьбу, герой российского — испытует ключевые принципы морального сознания, ставит под вопрос фундаментальные основы человеческого общежития. Социальность как-то разом обнаруживает себя как "полая скорлупка".
    Нынешняя "форма власти" — это разыгрывания сцен, следующих "за" немой сценой в конце "Ревизора" — индивиды движутся в "режиме марионетки". Сохранил ли он в себя хотя бы память о живом движении?

  8. Размышления убеждают как минимум актуальностью вопроса — "А что мы, собственно, защищаем?" А глубже в подкорке сидит невообразимое "А … защищаем ли?". Волна патриотизма во время Выбора сбила щепы разрушенного социума в несколько плотов, которые болтаются в волнах событий, так и не находя ПОТОКА, который вынесет к …???!!! И тут закрадывается подозрение, что "все, ребяты, приплыли!" "Вода, вода, кругом вода…"слов и мыслей — была такая песня.:)) И начинаешь мечтать о ТВЕРДОЙ РУКЕ, но "настоящих буйных" совсем нет! Даже в Церкви… Написала и поняла, что еще глубже — я БУДУ ЗАЩИЩАТЬ мою странную Родину.

  9. Москва как назвалась "третьим Римом", так и идет по схожему историческому пути. Или все-таки история чему-то научила?

  10. Иванов

    Избавится от ренто-сословной экономики исход можно тремя способами

    1. Рента кончится. Найдут сланцевую нефть или флогистон и все заверте (с)

    2. Прилетят инопланетяне и заселят эту территорию китае-финнами

    3. Экспортоориентированная промышленная политика (товары с value added) в сочетании с ограничениями на вывод капитала (ну в общем то что пришлось делать странам т.н. догоняющего развития с той или иной долей успеха).

    Больше ничего не сработает. Все имхо конечно.

  11. "с какого перепугу я должен им с кем-то делиться?" — слово хорошее "с перепугу". В случае с животными без морали и этики остаётся только испуг? Интересно каких дров "лгуны и казнокрады" сейчас с перепугу наломают?
    Но, ведь, Сурков же сказал, что у нас "человек это и есть институт". О чём идеологи тогда думали, какой "образ будущего" они тогда строили? Вроде системы где "есть полиция, но нет политики" во всём мире кончились плохо? Из-за неадекватных ресурсных и трансакционных издержек плохо кончил и Совок.
    И как много таких кто "пока не знает" из поколений 70х-80х-90х? ИМХО они европейские светские христиане и точно не хотят жить в юртах или шатрах как ливийские кочевники.

  12. "почему не отдать подряд брату-свату-сыну, а вместо этого напряжённо искать дядю с улицы" — потому что делают катастрофически долго, безумно дорого, абсолютно некачественно и совсем не акуенно. А "дядя с улицы" — это не "однодневка", у него брэнд, репутация, люди и опыт. Только из схемы "брату-свату-сыну" он гарантированно выпадает.
    "Только потому, что придёт прокурор и посадит?" — потеряет работу, льготы, репутацию, ну и да, посадят. А почему у нас не так, почему "у нас на любого есть статья" и "можно и откупиться"? Может какие-то проблемы с независимыми ветвями власти? ;-)
    С одной стороны им "западло", а вы их "паразиты, лодыри и халтурщики". Может сначала социальные, профессиональные, образовательные и предпринимательские лифты создать, чтоб была возможность мотивации реализоваться ? А то у "кормовой базы" с мотивацией всегда будет плохо.

  13. ))) нет главной составляющей — анализа и прогноза на будущее, продолжаться бесконечно ведь так не может…..

    • kerogazz_batyr

      Всё так. Для меня сейчас вопрос не в прогнозе, а в проекте, потому что я на развилке. Русский оранж окончательно утонул в фонтане, и даже если власть сменится, сценарий будет другим. И в этой ситуации нет ничего глупее, чем продолжать, как наши штатные охранители, вести себя так, как будто единственная проблема системы — это кучка злодеев, пытающихся на деньги Госдепа порушить стабильность. Нужна альтернатива — по ту сторону нынешней "власти" и симметричной ей во всём "оппозиции". Но я пока не понимаю, где и как её делать.

      • есть ответ: "собрать мозговой штаб"…. а деньги..ну это разве проблема?…столько денег, сколько сейчас в России (в смысле бездатно распыляемых на 'бижутерию'), нигде и ни у кого нет…

  14. о положении вещей…Алексей, вот только хотел похвалить и в общем-то согласиться, но…наблюдать процесс и честно описывать результаты — это, конечно, важно, но это, как говорят англосаксы, которых Вы цитируете, it's ONE side of the coin…

  15. Алексей, смоделируем ситуацию:

    с завтрашнего дня Вы работаете (официально) в управлении внутренней (или внешней, не важно) политики какой-нибудь серьезной организации.
    Можем же мы такое допустить?

    Что Вы лично стали бы делать для изменения столь печальной ситуации

    Попытайтесь

    • kerogazz_batyr

      Слишком неконкретно, всё зависит от места. В ФЭПе я ставил задачей обновление и апгрейд современного политического языка — и кое-чего добился. В АП — то же, но уже по поводу языка первых лиц, здесь полное фиаско: на мёртвые мозги новый язык не навесишь. В ЕР — на то, чтобы сделать эту организацию хоть немного _политической_ — это было трудно, но как только начало получаться, сразу начался клинч с начальством: либо политика, либо "чего изволите".

      Но это каждый раз локальная, узкая задача — однако, по крайней мере, сомасштабная позиции. Собственно, управленческая позиция и не предполагает другого горизонта. Поэтому сейчас я отказываюсь от предложений такого рода: сейчас надо думать и планировать, и лучше это делать извне системы, чем в текучке.

      Будь у меня на это деньги — собрал бы мозговой штаб. И школу для молодых.

      • Иванов

        C деньгами любой соберет, а вы без денег соберите, что сидеть то :)

      • "обновление и апгрейд современного политического языка " — и это все???
        У нас сейчас масса примеров, когда "ультрасовременным" политическим языком говорят такую ересь…
        Пока народ безмолвствует, видимо, можно…

        "Будь у меня на это деньги — собрал бы мозговой штаб. И школу для молодых" — ???
        и чему, интересно, Вы будете учить молодых? своему видению мира?
        Какую историю ОСЯЗАЕМОГО успеха Вы сможете им предложить? иначе молодежь к Вам не пойдет

  16. "большая страна с маленьким и слабым государством" — это как, те кто живут в стране не живут в государстве?

    • kerogazz_batyr

      Так и есть по факту — даже при нынешних размерах государства масштабы "внутренней эмиграции" впечатляют

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *