Новое

Цифровое государство: ошибка ценой в пару десятилетий

Внимательно несколько раз прослушал спич министра Никифорова на Совете у Путина про программу цифровизации стоимостью более 100 млрд рублей. 

Подумал.

Понял следующее. 

В истории развития офисного софта был довольно длительный этап, когда оцифровывали работу обычного, лишенного компьютеров «бумажного» офиса. Печатную машинку, таблицу, календарь, планшет для презентаций и т.д. В то время царили Ворд-Ексель-Аутлук-Пауэрпойнт и т.д. И лишь спустя два десятка лет начали соображать, что воспроизводить в цифре работу бумажного офиса — это глупость и лишняя трата ресурсов. И что оцифровывать надо не атрибуты и инструменты, а сами процессы. Тогда только на свет Божий явились наконец ERP-системы, и тогда только началась в собственном смысле оцифровка офиса и качественные изменения в управлении. 

Сейчас мы, похоже — из лучших побуждений — сами у себя крадем не только 100 млрд, но и те же 20 лет, делая ставку на оцифровку нынешней, оффлайновой госмашины. Работающей на тех принципах, которые заложили в нее еще Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович, Берия и прочие ее архитекторы. Вполне современных для середины ХХ века, но безнадежно архаичных (с технологической точки зрения) в середине XXI-го.

Вместо того, чтобы с самого начала думать об архитектуре следующего поколения, где цифра уже находится в числе инструментов изначально. 

На пальцах. Нет никакого смысла оцифровывать систему выдачи водительских удостоверений, если можно их как таковые вовсе отменить, заменив на записи в распределенных реестрах. Нет никакого смысла оцифровывать нынешнюю отчетность школ и учителей, если можно заменить ее системой мониторинга с помощью средств объективного контроля, оставив учителю только его прямую функцию — учить. Нет никакого смысла оцифровывать кадастры, если можно с самого начала сделать геоинформационную систему с соответствующими атрибутами для видимых со спутника участков. И т.д., и т.п. 

Короче, это огромная ошибка, что переход на цифру живет в одной из ведомственных реальностей, а реформа госаппарата — совсем в другой, вовсе даже с первой не пересекающейся. Ошибка, которая может стоить нам невосполнимой потери темпа. 

Никифорова я тут не критикую — он исполнитель, которому просто не хватило качественной экспертизы на стадии подготовки программы. Да и не его это вопрос — реформа госаппарата. Ну некому было сказать нужное слово в нужный момент, а дальше уже система заработала по накатанной. 

Но это, что называется, в папку под названием «упущенные шансы». 

[fbcomments]

About Алексей Чадаев

Директор Института развития парламентаризма